系級:政三B
姓名:施軒弘
學號:05114250
姓名:施軒弘
學號:05114250
湊齊10人開會 觀塘案7票贊成 強硬過關
時間:2018年10月01日
出處:https://e-info.org.tw/node/214379報導：賴品瑀
內容:
為了中油第三接收站興建，觀塘案8日如各方預期的，在湊齊3位學位委員、7位官派代表後，以「海堤外移20公尺」，經匿名投票，環現差、環差等案，皆以7票通過、2票廢票的比數，獲得通過。
包括環保署署長李應元，內政、科技、國發、衛福、農委5部會官派代表全數出席，接任詹順貴擔任環評大會副主委者，是環保署常務副署長張子敬。出席學術委員為李堅明、李錫堤與馬小康3位。歷經兩次流會，全數21名委員的環評大會，扣掉3位學術委員迴避後，以10人出席，剛好過半數的姿態勉強可合法開會。
大會納入環委馬小康的建議，要求中油將外圍防波堤盡可能外移，至少20到30公尺的意見，並以此與小組建議退回目的事業主管機關，作為投票的選項。
雖然環團再次提出行政聲請迴避狀，但綜計處處長劉宗勇建議沿用上次駁回的意見，大會也無人有異議，因此再次駁回環團要求官派委員迴避的請求。而面對此案強行通過，環署也回應說，將展開行政訴訟的程序。
環署門外除了長期反對觀塘案的環團及聲援者，反深澳自救會也現身，表達不接受賴清德上週拋出以觀塘換深澳的說法。拒絕出席的環評委員，則紛紛在網路上隔空喊話，不滿觀塘案在眾多爭議沒有釐清的狀況下就要強硬通過，痛陳此舉重傷環評制度。
「講了一年多，沒有積極的回應與有效的對話，再怎麼強力要求也沒有用，下午還是決定要靠政治力闖關。」環委王价巨表示心痛。
王价巨認為，9月26日的環評大會，結論是請申請單位回去好好整理所有人的問題，隔次再逐一回應公民團體提問。沒有理由直接進入閉門會議作決議，跳過了民眾聽回覆、再回應、旁聽環委提問等程序，實在是行政瑕疵。
李克聰、王价巨、鄭明修、劉小如，陸續以書面意見、公開投書等方式，紛紛對生態爭議還無釐清就要通過此案表達不滿。
但出席的委員則表示接受中油的調查結果，馬小康認為藻礁過去遭泥沙掩埋，直到近期建造人工突堤才露出的說法，也認為大潭藻礁的保育關鍵，應該是做好河川保護。桃園市政府則表示，未來將嚴格監督施工過程。
鄭明修痛批，一年來的審查過程，提出的問題始終得不到回覆，雖然中油的迴避替代修正方案，縮小了觀塘工業區的填海造地，但仍有海洋設施要蓋，將會是完全滅絕海洋生物棲地的行為，海洋生態系統的服務功能和經濟價值也完全消失。
而藻礁早在30年前就有環境紀錄片工作者柯金源的影像紀錄，中油卻至今錯誤引用與解讀相關資料照片。
環委劉小如表示，堤防、橋墩將影響海流，將帶來淘空、改變淤沙的沉積位置與量，這些都還沒有提出詳實的模擬，讓他無法接受。
中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫也在場外強調，賴揆不該有觀塘換深澳的想法，因為海洋是一體的，大潭藻礁是西北海岸的重要育幼場，兩邊的生物也會互相交流，缺一不可。
陳昭倫更痛批過去協助調查的濕地學會，提供錯誤的資訊，讓桃園市的藻礁保育白皮書，錯誤百出，獨漏了生態最好的大潭藻礁。
此案通過後，環保署長李應元出面說明案情，再次重申一年半的審查過程相當完備，更替中油緩頰，說已經大幅縮減開發規模，例如工業區開發面積自232公頃縮減至23公頃、工業港碼頭海堤長度自2,860公尺縮減為1,688公尺等，避開現況調查發現有殼狀珊瑚藻覆蓋及柴山多杯孔珊瑚分布區域，再三強調已經有所減輕。
面對詹順貴在審查前請辭副署長一職，李應元左一句我的兄弟，右一句「不故我的死活，不顧道義。」強調對詹順貴的不捨不甘。李應元認為，詹順貴的辭職是不需要的，因為賴清德喊話9月底過關，只是「鼓勵」經濟部、中油積極爭取，並非是在對環保署施壓。
心得:
學者指出，在2022中，目前現況的台灣即將會面臨缺電的挑戰，因此興建電廠即是目前刻不容緩的課題。但喧囂多時的深澳電廠持續僵持不下，使得未來的能源政策前途仍不明朗，今日所倉促通過的觀塘地區的環評案，也代表著政府在未來不容缺電的保險。
藻礁內部生態系相當多元，其內涵的生態多樣性更是高美溼地的數倍之多，因此在目前大潭電廠的開發下，已經多達75%的藻礁滅絕，剩下25%的藻礁殘存，內部也因為富含養分，時常吸引許多魚類前來覓食，若遭破壞恐怕造成當地的生態浩劫，而中油所提出的異地補償方案，也被學者認為是無稽之談。
桃園煉油廠位於桃園市龜山地區的精華地區，占地約480公頃，粗估土地市值破兆，因此為了重新開發該地，將煉油廠遷廠至市郊的風聲越來越大。而在今年一月桃園煉油廠爆炸案後，反對的呼聲水漲船高，也帶動中油欲往觀塘地區遷移的計畫。
在目前開發深澳電廠的民怨下，破壞人們不常見的藻礁所帶來的影響普遍認為遠低於PM2.5，因此也是造成以深澳換觀塘口號的最大原因。但是否因為全台灣只剩下觀塘地區能夠開發天然氣接收站？依據資料，其實在公共電視https://www.pts.org.tw/ourisland_AlgaeReefs/ 提及 許多學者認為在台北港或是台中港開發都是不錯的選擇，也有現成的港口可以運送，相對於觀塘地區於冬天所不易行駛的船舶，似乎仍有許多較為省錢且對環境傷害較小的選項。
許多人曾經寄望環評能夠為了保護藻礁，將此案退回重審。而環評委員由官派與民間學者產生，配合內閣的旨意，官派委員幾乎成為橡皮圖章，而學者群卻受到不平等的對待，如出席不能請假、時間無法配合等問題。也是目前觀塘受到最大的批評，環評會淪為黑箱政策的打手。
那為何中油特別選在觀塘作為開發地段？以每年只成長一公分的藻礁作為犧牲品，中油此舉的做法目的是為了圖利自身，不但能以桃園遷廠的土地作為投資，也能逼迫台電購買自己鋪設的天然氣管線，而桃園市也能多出一塊鄰近市區的土地，在利益上幾近是雙贏的狀態。
學者指出，在2022中，目前現況的台灣即將會面臨缺電的挑戰，因此興建電廠即是目前刻不容緩的課題。但喧囂多時的深澳電廠持續僵持不下，使得未來的能源政策前途仍不明朗，今日所倉促通過的觀塘地區的環評案，也代表著政府在未來不容缺電的保險。
藻礁內部生態系相當多元，其內涵的生態多樣性更是高美溼地的數倍之多，因此在目前大潭電廠的開發下，已經多達75%的藻礁滅絕，剩下25%的藻礁殘存，內部也因為富含養分，時常吸引許多魚類前來覓食，若遭破壞恐怕造成當地的生態浩劫，而中油所提出的異地補償方案，也被學者認為是無稽之談。
桃園煉油廠位於桃園市龜山地區的精華地區，占地約480公頃，粗估土地市值破兆，因此為了重新開發該地，將煉油廠遷廠至市郊的風聲越來越大。而在今年一月桃園煉油廠爆炸案後，反對的呼聲水漲船高，也帶動中油欲往觀塘地區遷移的計畫。
在目前開發深澳電廠的民怨下，破壞人們不常見的藻礁所帶來的影響普遍認為遠低於PM2.5，因此也是造成以深澳換觀塘口號的最大原因。但是否因為全台灣只剩下觀塘地區能夠開發天然氣接收站？依據資料，其實在公共電視https://www.pts.org.tw/ourisland_AlgaeReefs/ 提及 許多學者認為在台北港或是台中港開發都是不錯的選擇，也有現成的港口可以運送，相對於觀塘地區於冬天所不易行駛的船舶，似乎仍有許多較為省錢且對環境傷害較小的選項。
許多人曾經寄望環評能夠為了保護藻礁，將此案退回重審。而環評委員由官派與民間學者產生，配合內閣的旨意，官派委員幾乎成為橡皮圖章，而學者群卻受到不平等的對待，如出席不能請假、時間無法配合等問題。也是目前觀塘受到最大的批評，環評會淪為黑箱政策的打手。
那為何中油特別選在觀塘作為開發地段？以每年只成長一公分的藻礁作為犧牲品，中油此舉的做法目的是為了圖利自身，不但能以桃園遷廠的土地作為投資，也能逼迫台電購買自己鋪設的天然氣管線，而桃園市也能多出一塊鄰近市區的土地，在利益上幾近是雙贏的狀態。
沒有留言:
張貼留言