黃國昌嗆為何不提核四重啟公投 以核養綠：已收到20萬提案書
政二B 06114250 蘇柏宇
新聞來源：TELA，https://e-info.org.tw/node/215017。
新聞日期：2018年11月16日
內容：
今（16）日中選會進行公投第16案、通稱「以核養綠」第四場公投意見發表會。由該案發起人之一廖彥朋擔任正方代表、時代力量立委黃國昌擔任反方代表。回應黃國昌質疑「以核養綠」公投內文無法讓核一、二延役及核四重啟，廖彥朋透露，現階段已蒐集20萬提案書支持重啟核四。
對於外界散布核廢料處理很簡單，可以一人一瓶帶回家的說法，黃國昌重砲轟清大核工學者不負責任，世界先進國家除了芬蘭特殊地質外，均無法處理，但學者只會畫大餅的說，這個以後都辦得到。
16案意向不明？ 正方：已收集20萬提案重啟核四
「以核養綠」方提出的公投第16案主文為「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」
對於這項條文無法達成啟用核四，黃國昌質疑，正方為何不發起重啟核四公投，或是核一、二延役公投，才能讓社會真實面對核能風險、及對後世的責任。
黃國強調，他不是在為民進黨政策辯護，非核家園是過去二、三十年來長久討論達成的社會共識。對此，廖彥朋反駁，去年八一五大停電後，民意已經轉向，民調顯示六成民眾支持核電，年輕人甚至高達七成。
「實際上在我們推動廢除電業法95條第一項的同時我們也在同時推動（核四重啟公投）當中。」廖彥朋表示，他們在推核四重啟的公投，已蒐集提案書高達20餘萬，是當年廢除核四的二倍以上，顯示民眾對於核四的期待。
黃國昌回應，核四興建過程太多問題、被譏為拼裝車，擁核的前政府時期進行的試運轉也沒通過，文件待補。2016年核二廠大修剛結束，隨即發生避雷器箱爆炸事件，原能會調查至今無法給出確定答案。在這種情況要求無條件支持核電，是不負責任的作法。
以核養綠不看好天然氣、再生能源 強調核能才是選擇
辯論一開始，廖彥朋首先以台灣是孤島，宣揚核能與燃煤才能做為穩定、便宜的電力來源展開，但他強調「減煤唯一的工具就是核能」，核、煤只能二選一。
至於天然氣，他提醒去年發生八一五大停電的大潭電廠機組就是使用天然氣。反觀核能使用多年，「從未奪走一條人命」。
黃國昌表示，「以核養綠」提出的核能20%、燃煤40%，再生能源10%，天然氣30%說明這比非核家園目標的燃煤更多，減碳效果更差，以核一、二、三廠過去多項核安事件提醒核能不像專家聲稱的安全。對於廖彥朋以核燃料裝填一次可使用一年半，燃煤、燃氣、再生能源供應均有風險，黃國昌反問，三座核電廠被攻擊的話，風險會低於天然氣嗎？
黃國昌指出，核電成本並不是只有1元，加上除役至少2.43元，這還是在除役成本被低估至少3000億情況下的成本。日本智庫評估福島核災處理費用還要6-20兆台幣，「核電並不便宜」。廖彥朋則指出，幾兆元會分攤在所有電力，重啟核電後電費是下降的，核電是最便宜的。
核廢料一人一瓶 黃國昌砲轟清大核工不負責任專家
辯論最後一段，黃國昌重砲轟向核工系教授。他指出，之前有人散布除役沒有困難、核廢料很安全，可以一人一瓶帶回家的說法。他問，「這是清大核工系教授支持的嗎？」
他問，核廢料處置這麼簡單，為何到現在科技先進國家無法處理？除了芬蘭有特殊地質外，美國猶卡山核廢料永久貯存場至今共和、民主兩黨均不贊成，台電、原能會也提不出核廢料最終處置計畫。
他嗆最專業、理性的清大核工應該拿出核廢最終處置計畫，不要「天空畫大餅」，說有第四代反應爐可以讓核廢料變不見，連能不能成功、要花多少錢都不知道，就要民眾買單。
個人心得：
本周六（24）就是地方選舉與公投投票日，而針對能源議題朝野也是爭論不休，從民進黨主張2025年建立非核家園，到重啟核四、延長核電廠延役予以核養綠，都各有人支持。然隨著2025年逐漸接近，國內近年又發生多起大停電案，使民眾開始關注為何電會不敷使用？
然我認為，核電並非不好。使用核能發電，可以有高經濟效率的發電，比起火力更少了空氣汙染的危害。但為什麼這麼好的能源，大家還是為此爭論不休？
在我國，所有的低階核廢料都儲藏在蘭嶼，就支持核能的人來講，主張防護夠完善、輻射並不會外洩，果真如此嗎？那為何不直接儲存在核電廠隔壁，更省去運送成本？為何大家都避而遠之？我甚至覺得，難道說出這些話的人，都不會心虛嗎？
我承認，包括我在內，都使用過核能發電帶來的便利，然隨著意識的抬頭，更有車諾比、福島核災的前車之鑑，我很難想像台灣一個海島，能夠承受這樣的社會成本嗎？針對提出我國核電並未造成任何一人死亡這種想法，更是堪憂其思維，若屆時我國發生重大天災，核電廠接連爆炸，狀況形同滅國，到那時我們真的能接受如此龐大的傷害嗎？
另外我認為，支持核電者始終避而不談的，就是核廢料處理問題，以及丟棄蘭嶼的低階核廢料處置，支持者應研擬出相關更完善的配套措施，更針對過去將核廢料丟棄至蘭嶼的行為予以說明。我想說的是，蘭嶼人並非次等公民，核能是我國全體人的共業，不該心安理得地享受利益，卻將風險加害予他人，甚至已有補助就想搪塞並合理化自己的思維與行為，甚為可惡，故不應享受利益而不承擔風險，至少自身是戰戰兢兢。
本周六（24）就是地方選舉與公投投票日，而針對能源議題朝野也是爭論不休，從民進黨主張2025年建立非核家園，到重啟核四、延長核電廠延役予以核養綠，都各有人支持。然隨著2025年逐漸接近，國內近年又發生多起大停電案，使民眾開始關注為何電會不敷使用？
然我認為，核電並非不好。使用核能發電，可以有高經濟效率的發電，比起火力更少了空氣汙染的危害。但為什麼這麼好的能源，大家還是為此爭論不休？
在我國，所有的低階核廢料都儲藏在蘭嶼，就支持核能的人來講，主張防護夠完善、輻射並不會外洩，果真如此嗎？那為何不直接儲存在核電廠隔壁，更省去運送成本？為何大家都避而遠之？我甚至覺得，難道說出這些話的人，都不會心虛嗎？
我承認，包括我在內，都使用過核能發電帶來的便利，然隨著意識的抬頭，更有車諾比、福島核災的前車之鑑，我很難想像台灣一個海島，能夠承受這樣的社會成本嗎？針對提出我國核電並未造成任何一人死亡這種想法，更是堪憂其思維，若屆時我國發生重大天災，核電廠接連爆炸，狀況形同滅國，到那時我們真的能接受如此龐大的傷害嗎？
另外我認為，支持核電者始終避而不談的，就是核廢料處理問題，以及丟棄蘭嶼的低階核廢料處置，支持者應研擬出相關更完善的配套措施，更針對過去將核廢料丟棄至蘭嶼的行為予以說明。我想說的是，蘭嶼人並非次等公民，核能是我國全體人的共業，不該心安理得地享受利益，卻將風險加害予他人，甚至已有補助就想搪塞並合理化自己的思維與行為，甚為可惡，故不應享受利益而不承擔風險，至少自身是戰戰兢兢。
沒有留言:
張貼留言