第七次大事紀

班級：政二B

學號：06114215

姓名：莊易霖

時間：2018年11月15日

出處：https://e-info.org.tw/node/214984

標題：洪孝宇：毒鳥 是農民殘忍?還是以往政策錯誤

內文

前幾天在嘉義發生的毒鳥事件，死鳥已經累計11種將近500隻，感謝當地熱血的學生們連續好幾天到現場清除死鳥，嘉義縣農業處和警方也都已經出動進行處理，感謝他們。

大家看到這樣的事情一定都很氣憤，於是出現了一些比較情緒性的評論，例如農民很殘忍很可惡、要拒買拒吃當地稻米等等，但我必須要說，這樣的留言不但對事情沒有幫助，而且可能導致往後的毒鳥行為更難被處理。

我一直強調毒鳥有其歷史因素，早年農政單位就是推廣用加保扶拌稻穀來防鳥害，當時普遍生態觀念不足，認為害鳥可以跟害蟲一樣用藥防治，大毒殺的年代也導致台灣的黑鳶幾乎滅絕。現在這種作法當然已無法被接受，高濃度的加保扶和萬靈都在2017年（或更早之前）禁止使用，但是難免仍會有少數農民已經習慣這樣的做法。

那為什麼說情緒性的留言會讓事情更難處理？因為鳥害的確沒有輕鬆簡單的防治方法，所以經常引發是人重要還是鳥重要的爭論，而抵制該區農產品甚至臆測作物有毒的言論，更會引起當地所有農民的反彈，指責貼文者要負擔損失責任。

這樣的爭吵和對立往往造成貼文者莫大的壓力，不想惹麻煩的人很快就會刪除貼文（甚至根本不貼也不通報），最終使毒鳥事件被掩蓋，粉飾太平，這樣的事已經發生過非常多次。

那到底要怎麼做？大家一樣可以關心毒鳥事件，但不要對農民做人身攻擊，請把關注焦點轉移到各縣市相關單位有無確實進行現場處理跟勸導（因為有的單位並不是如此積極），毒鳥事件不可能一夕消失，但每勸導一件就可以減少一件，這也是毒鳥社成立的宗旨。

發現農地毒鳥請通報各縣市1999，或臉書私訊「屏科大鳥類生態研究室」，過往毒鳥歷史請參閱〈從黑鳶中毒的線索，揭開過去大毒殺的年代〉。

心得

在這篇文章，用政策來討論為何農民會有毒鳥這樣的行為出現，的確這樣的習慣是早些年來台灣農民防制鳥害的做法，然而現在這樣的做法是會引起廣大的撻伐的，使用農藥毒死生物，這完全的不與現今提倡的永續生態相輔，更能說是背道而馳，但深入的去探討，農民毒鳥，其實也是情有可原的，農民的收入就是她們所耕作的稻田收穫，如果收穫都被鳥吃掉了，那農民的心血不也都付諸流水了嗎?在這我認為是方法的錯誤，是有很多的方法可以驅趕小鳥，不是一定要用最激進的方式，不止違害了小鳥性命，對大自然也是一種汙染，還有在政策的方面，我認為可以針對鳥害或是蟲害做出相關的損失補償，不是一味的只會針對違法處罰，但這我想是一個太理想化的做法不可能達成。能說這樣的事情發生，要怪農民也不是，因為我們不是在局者，並不知其中的辛勞處。